Salut !!!
ce matin en me levant , j'me suis posé des questions...
Voilà , le truc , c'est que J'aimerais beaucoup être Journaliste ou reporter Musical , dans un Mag Metal ou en dernier recours Rock.

J'suis actuellement en 1ere L , mais j'me pose la question suivante :
Il me faudrait quels études pour entrer dans un magazine? Parce que Voila , j'entends des trucs differents de tout les côté , et j'suis perdu.

Si quelqu'un pourrait m'éclairer , je l'en remercie .

Tout sauf une école de journalisme.

A mon sens, c'est lorsque l'on est engagé dans un secteur en tant que professionnel, que l'on obtient la culture nécessaire pour écrire et peut-être devenir journaliste.

Journalistes sportifs exceptés, les meilleurs journalistes sont des pigistes, qui ne sont pas 100% journalistes mais qui sont politologues, sociologues, écrivains etc.

Dans le métal, avant de vouloir être journaliste dans un magasine métal, forge toi une grosse culture. Le reste... les contacts ! Il n'y a quasiment aucune structure PRO en France de toute façon. Donc fais toi de bons amis.

Merci beaucoup , mais j'vais pas resté juste avec un Bac L... SI?

Commence déjà par participer à un webzine, il se pourrait que tu sois ensuite "démarché" par un zine papiers (seule structure "plus ou moins pro"). Comme le souligne le collègue du dessus : les contacts, rien que les contacts

Le bac L c'est le minimum, mais passe le déjà

OK , Merci

T'aurais dû faire ES. Tu vas te faire chier en L

+1, si tu veux être journaliste, la base c'est le bac ES. Enfin le bac L c'est moins pire que le S déjà.
Crois en quelqu'un qui avait exactement le même projet professionnel que toi et qui vient de finir ses études. (Et qui est au chômage accessoirement )
Après faut pas se faire d'illusion, être journaliste musical dans un magazine aujourd'hui et en vivre c'est très rare, la plupart son pigistes. Si tu veux t'en sortir, faut être rédac chef ou piger pour plusieurs magazine en même temps. Pour beaucoup ce poste de journaliste musical, surtout dans des mag metal, ça reste un a côté.

Après le bac tu peux faire un peu ce que tu veux, 50% des journalistes en France n'ont pas de diplôme de journalisme. Mais après faut pas rêver non plus, obtenir un diplôme d'une grande école comme l'ESJ ça t'ouvrira forcément plus de portes et te rendra vite plus crédible sur le marché de l'emploi.

mouais je reste circonspect quant à votre opinion sur le bac L. Je n'ai pas fait d'études de journalisme donc je n'en connais pas le contenu, mais ce dont je suis sûr c'est que les qualités requises dépassent le cadre d'un bac général en particulier. L'avantage de la L c'est qu'il va moins chercher de nouvelles matières et approfondit plus ce qui est déjà connu. alors l'efficacité de la chose peut être discutée.
Il faut de la précision et un certain talent littéraire, sauf dans certains domaines journalistiques particuliers. On n'écrit pas pour se la jouer écrivain à la manque, on informe. Il est aussi nécessaire d'avoir une solide culture générale et pouvoir appréhender le monde de manière globale (géographiquement, économiquement et culturellement). Certes on apprend une partie de ces rouages en classe (Hist Géo / Langues pourquoi pas philo) mais il faut aussi produire un gros effort extérieur : s'intéresser, lire et discuter...
La majorité de mes élèves de Terminales ne sont pas capables de donner une seule nouvelle du jour, quant à nommer les politiques les plus importants en Europe n'en parlons pas. alors comment comprendre le monde quand on ne connait même pas ses voisins, ne serait-ce qu'un minimum.
Bien sûr pour faire journaliste de musique pas besoin de tout ça, mais pour en arriver là, oui. En plus c'est en partie une question de réseau, mais ça c'est dans l'air du temps, donc cela ne constitue pas un réel problème. il me semble que le domaine n'est pas vraiment accessible comme le disait les autres avant, mais bon tant qu'on n'a pas tenté !

Le BAC L a toujours été décrié à tort de toute façon. Va à Sciences Po Paris !

Ouais, j'aurai bien aimé faire ça aussi, mais pour ma part c'est pas un objectif primaire, faut plus le voir comme un plan B je pense. Car c'est aussi (et surtout) une question de relations et de chance (et de culot, j'allais oublier)

à tort ?
une filière qui te met 10h de philo par semaine et qui compte pour coeff 9 au bac ça te paraît pas absolument con ? Ca et les cours de littérature qui sont aussi inutiles que les cours de "Français" qu'on a en seconde/première ? Avec en bonus le même nombre d'heures de langues que les S et ES ? et les deux matières principales qui ne mènent à rien professionnellement parlant (ah si, prof de philo et prof de Français) et n'apportent absolument rien ?
putain je sais pas qui est-ce qui s'occupe de la filière L, mais le mec, du haut de mes 22 ans et aucune expérience en enseignement, je peux te dire que je lui apprends son métier sans aucun problème

Parmi mes amis, ceux qui sont en L ne s'en sortent pas si mal, bien mieux que tous les seconds couteaux de S.

Le L est pas inutile, mais pas plus utile qu'un autre non plus... N'importe quelle filière générale fait l'affaire, en fait.
Ce qui me fait marrer, c'est que parmi les bacheliers S t'en a plus des 3/4 qui ne vont pas en filière scientifique par la suite

C'est sur que si tu fais L pour aller en fac de langues, c'est mort ! Mais tu es bien en avance sur quiconque pour faire Sciences Po Paris, écoles de journalisme etc.

J'ai deux amis qui sont à l'ENS, si ça ce n'est pas de la réussite !

Par contre deux de mes potes qui ont fait une brillante filière S sont techniciens dans des centrales nucléaires après des IUT et LP pro chimie. Merveilleux !

La filière ce n'est pas le plus important, mais ce que tu as dans le crâne et ton ambition !

ta phrase ne veut rien dire ! à moins que tu ne veuilles remplacer le ministre de l'éducation nationale... cela dit, je me marrerais bien de te voir en face d'une classe !

tu as tout de même raison sur un point : on n'a pas vraiment de bac à tendance langue et c'est fort dommage. C'est une volonté, on préfère se complaire dans notre médiocrité et faire des économies de bouts de chandelle en maintenant des groupes à 35...

après, il n'y a pas 10 mais 8h de philo si je ne m'abuse. ce sont sans aucun doute des restes des filières classiques. Ces cours sont sensés t'apporter une méthode de réflexion sur le monde qui t'entoure avec des mots précis et les théories qui vont avec. Mais bien sûr à cet âge on manque un peu de maturité et de recul pour en voir l'utilité et en saisir la portée. Par contre côté débouché, on est bien d'accord c'est zéro.

en gros je veux dire que le type en question (ça m'étonnerait que ce soit le ministre lui-même qui s'occupe des programmes, non...?) et je peux lui faire une liste de réformes toutes pertinentes, même si elles sont simplement basées sur mon putain de bon sens.


ou à ton âge on en a trop et on suranalyse ? C'est comme les maths qui sont censées t'inculquer une esprit scientifique, un esprit de rigueur... scoop : résoudre des équations ça t'apprend à faire des maths, rien d'autre, l'esprit scientifique tu l'as ou tu l'as pas.
La philo j'aimais bien ça hein. C'est juste que ça m'a servi absolument à rien, ça n'a pas amélioré ma capacité de réflexion ou quoi que ce soit d'autre. Ah si, j'ai appris que tous les lapsus sont révélateurs grâce à psychopathologie de la vie quotidienne.

parce que les sciences se réduisent au maths ? quid des SVT de la physique et de la chimie ? ces matières ne reposent-elles pas sur une méthode scientifique que seul l'empirisme ne permet pas de maitriser.



je ne dis pas ça par pur esprit de provocation mais je crois qu'un verbe est passé à la trappe et du coup il en manque un morceau. Non ?

et pour la philo, je suis d'accord que ça n'améliore pas la "capacité" de réflexion. Faire des tonnes de maths ne donnent pas non plus la bosse des maths. On parle de méthode, de "savoirs faire" si on veut être jargonneux. Et ce n'est pas l'équation en elle-même qui est utile mais l'application qu'on peut en faire. savoir faire une règle de trois permet de résoudre un certain nombre de problèmes concrets par exemple. Je pourrais t'en donner à la pelle. Mais le tort des enseignants c'est de ne pas montrer ces applications plus concrètement et insister sur le sens des apprentissages des élèves.
Certes on ne se sert pas de tout ce que l'on apprend à l'école. Mais bon les programmes sont censés aider à appréhender le monde autour de soi et s'en sortir par la suite. tout ceci n'est que du pipeau, puisque c'est le politique qui gère le tout (parents = électeurs; enfants = consommateurs).

il manque carrément un bout de phrase "le type en question (...) je vais le voir et je peux...".

pour les sciences comme la SVT et la PC, je les rapprocherais plus de la culture générale (les sciences de la vie t'apprennent le fonctionnement du corps - la physique t'apprend le fonctionnement du monde - après la science de la terre et la chimie sont parfaitement inutiles). Malheureusement en S on va trop loin dans l'inutile, le théorique et l'abstrait donc ça démotive pas mal de monde... Bref.

Merde à peu de temps près j'aurai pu orienter cette pauvre âme en mal d'orientation ^^

Bin, le bac L ça reste un bac général : donc tu sors de là avec les mêmes bases scolaires qu'un S ou un ES. Les enseignements de spécialités paraissent plus "futiles" que celui d'un S ou un ES, mais ils n'en demeurent pas moins instructifs et formateurs. Mais j'admets une chose, c'est que c'est un bac assez étroit niveau orientation post-bac, à moins de savoir dès la première où on souhaite aller. Ne nous voilons pas la face : un S et un ES pourront mettre les pieds à peu près partout. Mais un L voit déjà se refermer les portes de la science (à moins d'effectuer un an de mise à niveau S...) dès son entrée dans la filière.
Deuxième chose, j'ai l'impression que pour être reçu dans des sections sélectives au-delà du bac, il ne suffira pas d'avoir un bac L mais un bon bac L au moins (j'entends minimum 13 de moyenne au bac), alors qu'on tolèrera plus un bac ES ou S moyen.

D'ailleurs aujourd'hui c'est les résultats d'admissions post-bac... site blindé dès 13h30 comme l'année dernière j'imagine. Le suspense durera jusqu'à 15h environ. Pitié, pas la fac encore. J'ai même pas envie de savoir où on m'envoie.

Pas besoin de faire d'études particulières pour devenir reporter musical. Juste des contacts dans le milieu.

Faire L peut éventuellement t'aider à améliorer ta plume (encore que...), sinon fac de musico ça doit être pas mal pour se forger une bonne culture musicale. Histoire d'apporter du contenu à tes articles !

+1 même si je reste convaincu que les meilleurs journalistes (pas les reporters j'entends) ne sont pas des... journalistes.

Les articles que je trouve pertinents dans la presse écrite ou sur internet sont souvent écrits par des experts d'un domaine. Donc pour être un bon journaliste musical dans un magazine papier, rien de mieux qu'une fac ou une école de musico ! (puis des contacts!)

Sinon, après une prépa Hypokhâgne BL, présente le concours des écoles de commerce (ou mieux, de l'ENSAE !!!), fais-toi des couilles en or et laisses tomber la musique